某大学积极引导大学生开展暑期社会实践活动，取得显著成效。学校和某乡镇联合选拔两位品学兼优的学生到该乡镇担任村官

某大学积极引导大学生开展暑期社会实践活动，取得显著成效。学校和某乡镇联合选拔两位品学兼优的学生到该乡镇担任村官，多方考核之后，甲、乙、丙、丁四人在一起讨论人选的可能性：

　　甲说：“我不会入选。”

　　乙说：“如果我入选，则丙会入选。”

　　丙说：“如果乙入选，则丁会入选。”

　　丁说：“乙会入选但丙不会入选。”

　　如果四人中只有一人猜对，则下列哪项判断必然为真？（  ）

　　A 甲、乙会入选

　　B 甲、丁会入选

　　C 乙、丙会入选

　　D 乙、丁会入选

这是一道真假判断的逻辑推理题目。解答这道题我们需要先分析4位同学的表述，然后再结合分析内容和结论进行推理。在推理的过程中，如果某个条件和已经推出的信息存在矛盾，要指出这个矛盾，并继续推理。

四位同学的表述分析：

甲：我不会入选 -> ¬甲

乙：如果我入选，则丙会入选 -> 乙 -> 丙

丙：如果乙入选，则丁会入选 -> 乙 -> 丁

丁：乙会入选但丙不会入选 -> 乙 & ¬丙

乙的表述：“乙 -> 丙”和丁的表述：“乙 & ¬丙”为矛盾关系。

根据矛盾关系的特性“必有一真，必有一假”及题干中“只有一人猜对”的真假限定，可知甲和丙说的话均为假。甲的表述（¬甲）为假，则甲入选了；丙的表述（乙 -> 丁）为假，则乙入选丁没入选。所以，乙的表述（乙 -> 丙）也为假，即乙入选了但丙没入选。因此，丁的表述（乙 & ¬丙）中“乙入选”的部分为真，但由于丁整体表述为假，所以“丙不入选”的部分为假，即丙入选了，这与“丙没入选”矛盾，所以该假设不成立。

因此，我们考虑另一种情况，即丁的表述（乙 & ¬丙）为真，此时乙入选了丙没入选。由于丁说的是真话，所以乙和丙说的话均为假。乙的表述（乙 -> 丙）为假，即乙入选了但丙没入选，与丁的表述一致；丙的表述（乙 -> 丁）为假，即乙入选了但丁没入选。此时，甲的话（¬甲）为假，即甲也入选了。

因此，甲和乙入选了，丙和丁没有入选。

接下来，结合上述结论，对每个选项进行分析：

A. 甲、乙会入选

- 与上述结论“甲和乙入选了，丙和丁没有入选”一致，该选项正确。

B. 甲、丁会入选

- 该选项指出甲和丁入选，但根据结论丁没有入选，因此该选项不正确。

C. 乙、丙会入选

- 该选项指出乙和丙入选，但根据结论丙没有入选，因此该选项不正确。

D. 乙、丁会入选

- 该选项指出乙和丁入选，但根据结论丁没有入选，因此该选项不正确。

因此，正确答案是A：甲、乙会入选。

  相关文章: